为抢先中国一步，日本向联合国递申请，希望总部搬迁首先考虑东京_美国_中立性_全球
随着美国国力的衰退，联合国从美国搬走的呼声也越来越高。第一选择自然是中国，然而为了抢先中国一步，日本向联合国申请，希望总部搬迁首先考虑东京。但问题是日本有那个实力和影响力吗？
由于近年来美国在联合国“出工不出力”的表现越来越明显，世界各国对联合国总部仍设在纽约的合理性产生了质疑。截至目前，美国拖欠联合国会费高达28亿美元，占了全部欠款的70%以上，严重影响了联合国的正常运转。多个维和、人道救援项目被迫削减甚至暂停。
美国作为“地主”，频繁以国家安全为由，拒发或拖延签证，特别是针对中俄伊等“敏感”国家外交官。这种行为已经直接损害了联合国作为全球多边对话平台的中立性和开放性。
就在这样的背景下，日本东京都知事小池百合子突然出手。在对美国进行访问期间，她不仅在华盛顿发表演讲，还亲自拜会了联合国秘书长古特雷斯，明确表示：如果联合国总部真的要搬迁，东京希望成为“第一选择”。
展开剩余81%她还强调，东京拥有良好的公共安全、完善的基础设施，以及“宜居”的生活环境，日元贬值还为外籍人士提供了更低的生活成本。日本愿意提供全力支持，保障联合国在东京的高效运作。
这番话听起来很“热情”，但我们都知道，政治从不只是表面上的客气话。
小池百合子的突然“热情”，可不仅仅是为了世界和平那么简单。
第一层动机，是为了打破日本长期无法进入联合国核心圈层的尴尬。自二战结束以来，日本就一直有个“心病”——想成为安理会常任理事国。但因为历史包袱和亚洲周边国家的坚决反对，这个愿望迟迟无法实现。如今与其等着别人点头，不如“换个方向突破”，先把联合国总部请到东京，借东道主身份增加自己在国际舞台上的话语权。
一旦总部搬来东京，日本将自动获得更多决策权和议程设置权，对全球议题的介入力也会大幅提升。届时，就算不是常任理事国，日本也能在运作层面“曲线救国”。
第二层动机，是摆脱对美国的全面依赖。虽然日本和美国是“盟友”，但这几年两国关系并不稳定。特别是在特朗普时代，美国多次要求日本提高驻军经费，还对日产品加税，逼得日本开始寻求“安全备胎”。如果能把联合国搬来东京，等于在中美夹缝中多了一个“靠山”，既能体现“国际身份”，又能在地区安全格局中独立开辟新路。
第三层，是地缘政治层面的考量。一旦联合国设在东京，日本就能更方便地影响亚太事务，包括朝鲜半岛局势、南海议题甚至台海动态。这不仅有利于其在东亚构建新的战略影响力，也可能成为制衡中国的工具之一。
看清楚了日本的多重算盘，我们再来看看：东京，真的适合当联合国新家吗？
我们不能否认，日本提出的东京确实有一些“硬实力”支撑。
比如说，东京都市圈GDP高达1.8万亿美元，是全球最强经济体之一。交通发达，有成田、羽田两大国际机场，还有全球最繁忙的新宿枢纽。再加上东京已经有联合国大学、区域性国际组织的分支机构，政府也愿意提供各种配套支持，从基础条件来看，是有资格竞争的。
但问题在于， 东京的“政治色彩”太浓，无法真正做到联合国应有的中立和开放。
日本至今未能真正对二战历史负责任，战争记忆仍旧在亚洲国家之间造成严重裂痕。对于很多亚洲国家来说，日本没有道义资格来“主持公道”。
日本始终站在美国的战略阵营中，很多国际问题上的立场也与美国完全同步。比如俄乌冲突中，日本积极配合对俄制裁，南海问题上频繁发表“立场声明”，基本上和美国一个腔调。
在这样的背景下，若让联合国总部落户东京，无异于从一个“偏主场”跳进另一个“偏主场”。国际社会想摆脱美国的控制，却换来了美日联盟的轮番上阵，这不但无法解决问题，反而可能让联合国陷入新的地缘政治漩涡。
如果我们要认真考虑联合国总部搬迁，中国的北京或上海，才是真正具备全面条件的候选城市。
在 基础设施与承载力方面，北京、上海远超东京。不论是会展能力、人员接待能力、城市应急响应能力，还是信息基础设施，中国的大城市已经具备承办世界级多边机构的经验。北京每年举办的APEC、G20、高级别对话会，不在少数；上海则是金融中心，拥有国际组织运营所需的丰富资源和服务网络。
而且中国在全球治理中的 实质贡献，是任何国家难以匹敌的。我们是安理会常任理事国中派遣维和人员最多的国家，是联合国第二大会费出资国；通过“一带一路”框架，推动联合国可持续发展目标的具体实施。这些是真正实打实的“参与”，不是单纯出钱。
更重要的是，中国在全球治理中一直强调“多边主义”，在重大议题中保持中立，不搞阵营对抗。这种“中立性”才是联合国总部真正应该追求的。
联合国总部搬迁，看似是一次普通的行政调整，实则关系到国际格局的重新洗牌。然而即便是从美国搬走，也轮不到日本，奉劝日本还是别想那些有的没的，无论从各方面来看，中国无论是联合国会费，尊重联合国权威，还是保持中立方面，都比其他国家更有优势。可以说，中国就是不二选择。
发布于：河北省